Mercredi 7 mai 2008
h que ça m’agace… Voilà donc un exemple de ce que j’ai en tête. Le but d’un filigrane étant de dissuader de copier une image (ou au mieux casser les pieds de l’abruti qui espère le faire disparaître au tampon Photoshop), s’il est placé n’importe comment ou dans un coin, il ne servira pas à grand chose. J’ai vu plusieurs exemples (article intéressant ici par exemple), un texte répété de manière régulière sur l’image, un simple texte sur une zone importante ou encore une forme de sceau couvrant les points sensibles de l’image. J’opte pour un mélange de ces solutions. Je préfère un texte manuscrit pour que ce soit plus vivant et que la rigidité d’une typo ne vienne pas casser ou perturber les mouvements dans l’image… Et un « sceau » qui limite plus ou moins le recadrage. Je ne mettrai pas de filigranes sur les crayonnés car en deux coups de niveaux dans Photoshop on les fait sauter. Je me rends bien compte que c’est lourdingue, peut-être et je l’espère complètement inutile, je suis le premier peiné, mais bon… Qu’en dites-vous ? Au passage, pour les déçus et/ou râleurs, plissez les yeux et je rappelle que toutes mes illustrations sont visibles en librairie, héhé. Il ne faudrait pas l’oublier, et ce sans filigrane ;)
Ecrire un commentaire
Comment afficher un avatar ?Allez sur le site Gravatar, enregistrez-vous, chargez votre image et assignez-la à votre profil (une image de 80x80 pixels). Pour que votre avatar s'affiche dans les commentaires, il suffit d'indiquer exactement la même adresse email que celle que vous avez renseignée sur le site Gravatar et le tour est joué !
Ben disons que c’était mieux sans filigrane, mais celui que tu as choisi s’intègre finalement assez bien dans l’image. Tes illus tabassent avec ou sans filigrane, donc ok, bon compromis !
L’un des derniers bastions vient de tomber…
Bon, mis à part la déception, c’est vrai que c’est encore ‘lisible’.
(Mais c’est quand même moins perturbant sans, héhé).
Ce sera sans doute efficace car Photoshop n’y pourra rien. Je pense que personne n’ira passer des heures à ‘tamponner’ une image web.
Enfin… c’est comme ça…
C’est gênant quand on a envie de profiter de l’image (bon… il y a toujours la solution de la gallerie, mais, bon…)
J’avoue que je suis assez partagé sur les “marques” qu’on peut apposer sur les images. Le risque que les images soient détournées (à des fins commerciales) est infinitésimal (mais bien présent, ces derniers jours le confirment lourdement), et quelqu’un qui veut utiliser cette image, d’une manière ou d’une autre finira bien par y arriver. Ça gêne plus l’ensemble des gens qui viennent la contempler simplement.
Ceci dit, le tampon est relativment discret.
C’est juste dommage qu’on soit obligé d’en arriver là :(
Ben perso je trouve que c’est un bon compromis. Cela ne gêne pas trop la lisibilité de l’image et devrait être suffisamment dissuasif… En plus la police de caratère que tu as choisie est plutôt jolie, ça ne gâche rien! ^^
Franchement, je ne comprend pas trop la réaction outrée autour de cette affaire de piratage chinois.
Il est bien évident qu’internet c’est aussi (et surtout) le copiage : y’a qu’à voir la plupart des blogs, des avatars… sans parler des idées (et pas la peine d’aller à l’autre bout du monde).
Notre pays a ses lois, mais le Monde n’opte pas pour les mêmes ! Comme c’est étrange , ils ne connaissent pas les droits de l’homme et ne respectent pas Ma propriété (et en plus ils sont bruyants) !
Bon, je me moque un peu, mais dans ce cas précis de la protection de nos images, il me semble qu’il n’y a pas grand mal à se faire pirater. Il y a souvent des recours (ce genre de bouquin sera certainement interdit à la vente en France), et s’il n’y en a pas on peu considérer ça comme de la pub, ou en tous cas comme un vol qui ne reste que bénin et à peine opposable à celui qu’exerce beaucoup d’éditeurs sous nos latitudes. Et puis, rien ne nous oblige à publier de grandes images sur le net. Pour parler de ton blog, tu pourrais très bien n’y passer que des images réduites sans diminuer l’intérêt premier de tes articles, c’est à dire leur contenu textuel et les échanges qui en découlent. Pour les images en haute def, tes livres sont disponibles, n’est-ce pas ?
Mais c’est bien là que le bât blesse : tout le monde picore, mais qui achète réellement les livres d’où proviennent les images en question ?
Et quand les enfants de ces pirates d’orient et d’ailleurs se lèvent et se couchent à pas d’heure pour fabriquer nos objets, et ce pour quelques piécettes, , sommes-nous autant regardant ou offusqués réellement ?
(Et pendant ce temps l’affaire Roca, n’est toujours pas débattue alors qu’elle met en cause des principes professionnels (et nationaux), pour lesquels nous avons tout les instruments d’analyse et de législation à notre disposition … allez comprendre !)
Pour finir sur le filigrane, celui-ci est plutôt joli (on voit de ces horreurs dans le style !), mais, pour moi, il n’en reste pas moins que ce truc transpire la paranoïa, voire une vénalité un peu rebutante, comme quinze verrous à sa porte !
(je dis ceci sciemment et amicalement, car je ne pense pas ce soit cela qui t’anime)
Personnellement ça me dérange pas ! J’ai jamais compris pourquoi les gens râle TOUJOURS quand il y a une protection mis par l’artiste sur son œuvre ! Je trouve ça normal (surtout après avoir vu le post précédent…).
“Et puis, rien ne nous oblige à publier de grandes images sur le net” > Pour le livre précédent, la personne a pris des petites images ! Donc ça revient au même, petite, grande, moyenne, minuscule ! Ça les arrêtent pas.
Et je vois pas en quoi c’est de la paranoïa, désolé.
Ah oui, quand-même !
C’est, comment dire… marquant. Voire imposant.
Je me demande… Tu ne pourrais pas le mettre en fushia, ou en vert émeraude ?
Voire, mais je pousse un peu, un joli logo Vincent Dutrait en couleurs, avec une illustration délavée par dessus pour éviter de te faire piquer ton logo…
Je pense que ça pourrait tout de même rester un peu plus discret. Même logo, même position, mais moins contrasté.
sans vouloir faire le rabat joie, il faut 6 minutes (montre en main) dans photoshop pour arriver à ça.
C’est un peu comme les protection mp3…c’est un combat perdu d’avance.
Est ce que jouer sur la taille et la qualité du jpeg pour une visualisation correcte mais une impression pourrie, ne suffit pas? Je dis ça sans trop y croire….encore et toujours avec photoshop tout est possible
Moi il me faut 16 secondes montre en main pour écrire Vincent Dutrait à la souris en noir par dessus l’image sous Paint Shop. Je sais pas à quoi ça sert mais ça m’amuse.
Je me demande si ces piratages vont vraiment devenir une norme, ou si plutôt, avec la démocratisation de certains pays, ça ne va pas être plutôt l’inverse. Et pour pouvoir continuer le business as usual, est-ce que certains gouvernements autoritaires ne vont pas commencer à décapiter les pirates en place publique ? Je pencherais plutôt vers un durcissement à l’encontre des pirates d’ici quelques années, dans les pays qui pour le moment ont d’autres chats à fouetter.
Dans la mesure où tu es quand-même payé par ton commanditaire, je me demande si tu as vraiment beaucoup de souci à te faire.
Et tu n’es pas non plus obligé de tout mettre sur ton site. Ce ne serait pas choquant que tu ne mettes en ligne que quelques images bien choisies.
3.1415 > 6 mn ?!! Moi qui me croyait doué sur Photoshop…
Je suis assez d’accord avec vasco sur le terme ‘paranoïa’.
Quels sont les risques réels d’un ‘piratage’ (dieu que ce mot est galvaudé…) de tes images ?
- Que quelqu’un sorte un bouquin avec ? De toutes façon les gens qui font ça ne veulent pas payer les droits, il n’y a pas d’argent à gagner de ce côté là. J’aurais tendance à dire qu’il faut prendre les choses du bon côté et dire qu’au moins tu te fera connaître des gens qui vont voir tes belles illustrations.
Attention, je ne cautionne PAS DU TOUT ces pratiques, je dis juste que puisqu’on n’y peut pas grand chose, voyons les avantages.
- Que quelqu’un usurpe ton travail en le faisant passer pour sien ?
Celui qui a fait ça est un rigolo. Il ne serait de toutes façons pas allé bien loin. Dans l’histoire, il passe plus pour un *** qui a voulu se faire mousser.
Mais, bon… De l’autre côté, un filigrane n’est pas non plus une catastrophe en soit.
L’image est toujours lisible (et très belle, soit dit en passant) et après tout, on est pas là pour la regarder à la loupe. Personnellement, je profite tout autant des conseils, explications etc.
Alors là…. Je suis bluffée par le boulot de 3.1415…..
Cela remet en question le principe de ce filigrane… Qui veut vraiment voler volera…
A chaud, je trouve que certains commentaires planent complètement et que vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez… Je ne vois absolument aucun avantage à me faire pirater mes images et je n’y vois pas non plus l’ombre d’un bon côté… Vous croyez que ceux qui “s’amusent” à copier les images pour les réutiliser vont prendre le temps d’indiquer de qui est la couv ? Citer l’auteur ? Mettre l’adresse d’un site ? Et comparer ça à de la pub, faut le faire quand même… Il se trouve que l’exploitation d’une image, d’une œuvre, ça a un prix. On ne peut faire n’importe quoi n’importe comment dans ce domaine-là. Si demain je découvre que je ne sais quel éditeur gagne du fric en ayant volé une de mes images et bien oui, ça me casserait les pieds et je serais furax que quelqu’un se remplisse les poches sur le dos de mes images.
Mon but avec le blog et la galerie était de présenter l’envers du décor. La réalisation d’illustrations pas à pas, ce qu’on ne peut voir en librairie. Mais aujourd’hui, je suis énervé de voir que ce n’est plus possible dans de bonnes conditions. Par exemple, je pourrais mettre en ligne les scans des couvertures avec typos, logos & co. Mais non, je ne souhaite pas entrer dans un truc trop « promo » et je préfère proposer des images « brut ». Justement ce que vous ne pourriez pas voir ailleurs ou rarement en expo. Mais à cause maintenant du risque réel de copie aujourd’hui ou demain (je n’en démordrais pas) et du fait que je me fais taper sur les doigts de plus en plus souvent parce que je mets les crayonnés en ligne avant publication, ça devient vraiment difficile. J’ai déjà beaucoup écrit là-dessus et je vous avais même sondé pour avoir vos avis.
Je trouve que le net évolue très - trop - vite et que cette histoire de livre pirate devrait servir de piqûre de rappel. Là, pour le coup, c’est énorme mais c’est certainement le gros arbre qui cache la forêt. La situation sur Internet n’est plus la même qu’il y a cinq ans, trois ans voire même l’an passé et il faut suivre le mouvement.
Pour ma part, comment dire, je ne cherche pas à protéger mes images au cas par cas mais mon travail dans son ensemble. Et je pense à demain, à dans dix ans, vingt ans. Ces histoires de protection et sécurisation, j’y avais pensé dès l’ouverture, en 2002 car des éditeurs et professionnels âgés ayant de la bouteille m’avaient vivement recommandé de me pencher là-dessus sérieusement. J’avais pris ça un peu à la légère mais il me semble qu’aujourd’hui on ne peut plus se comporter ainsi.
Je suis vraiment très loin d’être parano et je pense en priorité à ce travail que je suis en train d’accomplir et pas à moi, Vincent Dutrait. Il n’y a malheureusement pas cinquante solution pour arriver à approcher du risque zéro :
- Ne plus mettre en ligne d’images en couleur ? Ou le faire mais en tout tout petit format ?
- Un filigrane, bon passons, 3.14.15 nous a brillamment démontré que c’est inutile…
- Ne mettre en ligne que des recherches et crayonnés et renvoyer tout le monde vers les librairies pour voir le final ?
- Passer sur un mode de fonctionnement privé ? Il faudrait montrer patte blanche pour accéder au contenu « sensible » ?
Il me semble que d’une manière générale, on ne réalise pas encore l’ampleur de tout ceci. Il faut lever le nez de son écran ou de sa table à dessin et penser à son œuvre dans son entier et à sa carrière, penser au long terme. Ce qu’on fait (ou ce qu’on ne fait pas) aujourd’hui, ce qu’on laisse faire ou ce qu’on ne laisse pas faire, a et aura des conséquences, des retombées plus tard, forcément.
Il me semble que le plus gros risque, celui pouvant te causer un vrai préjudice, c’est un piratage d’une image à des fins commerciales… et le filigrane ne peut pas empêcher cela…quand tu vois le fameux book pirate de HK, rien qu’à voir la maquette c’est du travail de pro…donc virer un filigrane n’est pas un problème pour eux. Quand tu vois que certains éditeurs font même copier une illustr par un autre artiste (cf. john howe)…Dans le reste des cas, même si ça fait vicéralement chier car c’est finalement un manque de respect total…le préjudice réel est moindre….occasionnellement un gars qui montre ton boulot comme étant le sien? une exploitation dans un fanzine homemade ou un site? bref…des initiatives parfois stupides, toujours irrespectueuses, mais “non professionnelles” avec un impact limité… Est ce qu’un filigrane plus discret (partiel) avec un crédit inscrit dans l’image le tout intégré de manière graphique ne résolve pas ce genre d’incidents sans pénaliser tous le monde (exemple)? Cela restera pas évident pour un non pro de l’enlever, et si utilisation “non autorisée” au moins le crédit reste.Je ne suis vraiment pas pour un “gros filigrane”…cela pénalise le lecteur, mais surement pas le vrai pirate…comme dit Sophie “Qui veut vraiment voler volera…”
[MAJ] Je suis d’accord..on ne réalise pas encore l’ampleur de tout ça..et ça évolue tellement rapidement (je suis sidéré par le fait qu’on puisse désormais trouver des BD complètes dispo sur internet!! et surement demain des artbooks complets scannés ou phothographiés!) et oui a ton niveau (pro) cela doit être une de tes préoccupations, car après la musique et le cinéma, il n’y a pas de raison que l’édition au sens large échappe au phénomène…internet est une énoooorme épée à deux mains à double tranchant qui doit se manier avec prudence :)
Bien entendu, je parlais de piratage à but commercial. Plagier ou copier pour se monter son site, ça peut se régler avec une bonne engueulade et ça laisse forcément des tâches. Tu as bien raison pour le filigrane/logo mais n’est-ce pas se résigner un peu finalement ? Autant ne pas en mettre du tout il me semble…
A propos de mon précédent commentaire, je me dis que ce que j’ai écrit peut être compris comme une forme de prétention disproportionnée. Finalement (et j’en suis bien conscient), ce n’est qu’un illustrateur qui fait ses armes et qui a encore tout à prouver, un site/blog avec quelques centaines de visiteurs, la très grande majorité en provenance de France, quels sont les risques, qui va venir ici piquer du Dutrait, etc, quelle idée, il a les chevilles qui enflent, qu’est-ce qu’il se prend la tête celui-là… ;)
Je suis né dans une famille avec des oncles artistes dont deux céramistes qui m’ont inculqué des valeurs de respect et d’unicité d’une œuvre. Quelque soit son support, l’artiste, sa valeur. Que je sois connu ou non, que mon travail soit reconnu ou dans l’ombre, qu’on puisse voir mes images ici ou ailleurs, je défendrai tout ceci avec la même énergie. C’est complexe car j’ai une tourne d’esprit d’artiste mais je travaille uniquement dans le cadre de commandes, dans le circuit de l’édition, pour vivre…
C’est difficile pour trouver les mots justes… Le plus important à mes yeux ce sont les illustrations. Moi, vous, les éditeurs, tout ça passe après. Car, qui sait, elles ont la chance incroyable de pouvoir perdurer. Je ne cherche pas à être connu, la célébrité je m’en cogne. En revanche me dire que mes images pourraient peut-être faire rêver des petits et grands pendant longtemps, ça oui, ça me touche. C’est d’ailleurs un moteur. Cela m’est aujourd’hui indispensable pour justement m’élever un peu au-dessus du métier au jour le jour, me sortir la tête des soucis et tournures inquiétantes. Pour tenir le coup, je pourrais me tatouer cette formidable citation d’Edgar Degas :
« Il faut avoir une très haute idée, non pas de ce que l’on fait, mais de ce qu’on pourrait faire un jour. Sans quoi, ce n’est pas la peine de travailler. »
Et ces mots d’Hokuzaï résonnent toujours dans ma tête, une forme d’idéal :
« …Depuis l’âge de cinq ans, j’ai la manie de recopier la forme des choses et depuis près d’un demi siècle, j’expose beaucoup de dessins ; cependant je n’ai rien peint de notable avant d’avoir soixante-dix ans. A soixante-treize ans, j’ai assimilé légèrement la forme des herbes et des arbres, la structure des oiseaux et d’autres animaux, insectes et poissons ; par conséquent à quatre-vingt ans, j’espère que je me serai amélioré et à quatre-vingt-dix ans que j’aurai perçu l’essence même des choses, de telle sorte qu’à cent ans j’aurai atteint le divin mystère et qu’à cent dix ans, même un point ou une ligne seront vivants. Je prie pour que l’un de vous vive assez longtemps pour vérifier mes dires… »
Je ne pense pas que les gens ici te prennent pour un égocentrique paranoïaque. Même ceux qui ont sorti le mot parano ne l’ont pas appliqué à ta personne.
Il est tout à fait normal que tu veuilles protéger ton oeuvre. Dans la mesure où aucune protection parfaite n’existe, le problème est d’en trouver qui demeurent raisonnables en termes de désavantages. L’empreinte-logo sur l’image peut être enlevée plus ou moins facilement, mais surtout elle comporte un gros désavantage : elle peut facilement rebuter le lecteur. Or, parmi tes visiteurs, comme tu l’as dit si souvent, il n’y a pas que des badauts. Certains sont susceptibles de te passer commande, et il n’y a aucun doute pour moi sur le fait que ton site est un outil formidable pour ta renommée auprès des éditeurs, et ce d’autant que tu l’actualises régulièrement.
Le fait de payer pour accéder à ton site m’a aussi traversé l’esprit, mais je ne pense pas que la solution soit viable. Il est assez clair que tu perdrais l’essentiel de ton public, et tout aussi clair qu’il demeurerait financièrement avantageux pour un escroc de payer le droit d’accès pour effectuer un plagiat.
Pour les réutilisations online, il y a des techniques de watermarking qui sont réputées invisibles. Mais ça reste plus utile dans des pays dont la législation respecte les droits d’auteur. Et ça n’empêche pas les impressions.
Moi perso je partage plus que jamais l’idéologie de Vincent. Tout a était dis dans ses interventions et nul besoin de polémiquer d”avantage. Cependant tout comme vous, j’enrage que ce soit à nouveau les contemplatifs qui en patissent. Mais c’est le web ne nous leurrons pas. Une technologie qui s’ouvre au monde ne peut empêcher de laisser passer la racaille. Cela bride c’est frustrant mais nous en sommes affranchit. Il n’existe malheureusement pas de filtre anti cons. Mais cela a au moins l’avantage de les dénoncer et de les lister. Peut être qu’un jour cela portera ces fruits.
Pour moi avec ou sans filigrane je prends et prendrais toujours autant de plaisir à contempler vos oeuvres vincent et j’encourage donc ce procédé. Pis en plus il est esthétique alors……..
Personnellement, quand je parle de paranoïaque, je pense à ces artistes qui veulent bien diffuser leurs oeuvres mais avec toutes sortes de Copyright, de filigranes etc. Du coup l’image perd tout son intérêt…
En même temps, je ne suis pas du métier et peut-être que je ne mesure pas tous les enjeux…
C’est dommage d’en arriver là mais s’il faut y passer pour que tu continues à partager tes expériences alors tant pis. Je regarderai les images plus rapidement et lirai tes commentaires plus avidement (héhé).
En même temps, s’il est vital pour toi de protéger ton travail d’éventuels vols (oui, je sais, j’ai une tendance à l’optimisme), alors ne te pose pas de question, mets des images de moins bonne qualité, trouve un joli copyright (j’aime bien celui-ci, je trouve qu’il endommage pas trop, même si il est virable par Toshop…), et voilà. Il faut pas s’embêter pour une poignée de personnes (aïe, ça me fait mal de dire ça)…
il me semble que ce n’est pas se résigner mais réagir à une juste proportion :1> cela indique que tu te soucis des copyrights2> les deux exemples sont aussi chiant à enlever sur photoshop (le deuxième peut être même plus car il y a un aplat opaque)…ça reste une opération assez technique et plutôt rébarbative et bcp passeront leur chemin plutôt que de s’amuser à ça. Biensûr on peut toujours opérer un récadrage sauvage mais qui limiterait l’intérêt commercial de l’image si le logo est bien placé.Le tout est que ça soit intégré de façon esthétique..que ça participe à l’image, une sorte de charte graphique…plutôt qu’un gros tampon qui l’enlaidie.Biensur que le net est un espace particulier..mais c’est aussi un formidable outil de com, je suis sur que ça a participé à faire (re)connaitre pas mal d’illustrateurs grace aux forums, blogs, etc…
Sinon je trouve pas con aussi l’idée (sur ton lien) de vérouiller le clic droit…faire des shoots d’écran…c’est super chiant.
J’ai tout relu et merci beaucoup pour ces avis, conseils et suggestions.
A propos de paranoïa, il me semble que ce n’est pas le mot juste (que soit pour moi ou un autre)… Si on regarde sa définition ( « Psychose caractérisée par un orgueil démesuré et une tendance au délire de persécution »), ce n’est pas tout à fait ça quand même. Je pense que les artistes se sentent plus dans la peau de ceux qui ferment leur voiture à clef pour qu’on ne pique pas leur autoradio. Je caricature mais on ne parle pas de parano dans ces cas-là, héhé ;)
Ce qui me sidère c’est les paradoxes engendrés par l’évolution du net… Très bientôt nous aurons tous des écrans 22′ voire 30′ mais les images seront minuscules pour éviter la copie, ahah. Je trouve vraiment surprenant que rien ne soit sorti pour régler ce problème. Un système permettant d’éviter les copies lambda un peu plus développé que le filigrane, les digimarc, désactiver le click droit, etc. Un truc du genre, si l’image s’écrit sur un support, elle se corrompt, ou si on détecte un impr écran, quelque chose comme ça… C’est utopique mais là, la copie se limiterait à de vrais pros et rien que l’action de faire sauter ces protections brevetées ou je ne sais quoi pourrait aussi servir de protection… Ce serait trop beau ;)
Les solutions privées voire payantes, c’est totalement exclu, j’y avais bien pensé mais ça ne me plaît pas du tout d’entrer dans un fonctionnement quelque peu élitiste. Désactiver le click droit, je l’avais fait à mes débuts sur le net mais j’ai aussi des éditeurs sérieux, de confiance, qui ont besoin de sauvegarder certaines images pour leurs dossiers & co et une simple extension Firefox permet de le remettre en place…
La nuit porte conseil et dans l’immédiat, je vais continuer à mettre les images en ligne mais avec un « logo », une signature. Cela n’empêchera pas le recadrage mais comme le souligne 3.1415, ça indique une certaine tournure d’esprit.
Et si ça dérape sérieusement, ce que je ne souhaite pas évidemment, je crois bien que je mettrai la clef sous la porte ou trouver une formule vraiment light du blog… J’ai un peu peur que ce soit une solution du genre reculer pour mieux sauter et je m’en mordrai les dents si on retrouve mes images copiées (dans un but commercial bien méchant) je ne sais où… Grrr… A suivre…
Et merci pour la citation d’Hokusaï… Une sagesse telle que celle-ci encourage vivement l’humilité, rapport à la qualité de son oeuvre…
Paranoïa n’est sans doute pas moins approprié (bien que je ne parlais pas de toi) que de dire que nous planons complètement et ne voyons pas plus loin que le bout de notre nez !
Rassure-toi, je comprend (un peu ;-) ton point de vue, mais j’aimerai qu’on relativise un chouia . Bien sûr un vol d’image est sérieux pour nous qui en vivons, mais pas gravissime, et rien ne nous oblige à les publier sur internet. Aujourd’hui, la donne est bien différente des “années papier” et la mondialisation veut bien dire quelque chose, mais malgré tout à l’échelle mondiale nous restons des privilégiés, et il s’écoulera encore des lustres avant que nos lois ne protègent toute la planète (mais est-ce souhaitable en tout ? autre débat). Maintenant, dans les frontières “occidentales”, il me semble qu’un appareil législatif existe pour qui veut être “protégé”. Chacun ayant sa perception des choses peut se sentir ou non menacé par l’autre. Pour ma part, je fais aussi des images pour qu’elles fassent rêver et mon premier salaire est qu’elles fonctionnent dans ce sens. Si on les reproduit c’est qu’elles plaisent. Selon le contexte de cette reproduction j’essaie d’en tirer profit , mais il faut aussi se rendre à l’évidence que la notion de propriété intellectuelle n’est vraiment pas évidente pour les non professionnels (et peut-être aussi pour certaines cultures), c’est donc à nous d’informer avant d’accuser. N’étant pas “contrôleur” de nature, ni protectionniste à outrance , je conçois qu’il existe une marge d’utilisation sauvage des images et ça ne m’inquiète pas. Le concept de “photocoPillage” est né chez les éditeurs, et je n’aime pas cette idée que l’image soit surprotégée (comme on en arrive avec la musique, à devoir payer la Sacem pour la moindre animation locale). Mais ces mêmes éditeurs rétribuent-ils à la hauteur de ce qu’ils exigent d’exclusivité ? Pas sûr.
Le verrouillage, la protection, sont pour moi des questions de “propriétaires”, et le voleur n’est jamais loin avec cette optique, mais comme un voleur peut toujours parvenir à ses fins, il n’y a guère de protection qui reste efficace longtemps.
Pour revenir à ton blog, à mon avis, une simple notification d’interdiction de copie (sur ton fond-motif par exemple, toujours visible et pourquoi pas en plusieurs langues) devrait suffire à remettre chacun dans le droit chemin. Encore une fois, pour les contrevenants potentiels, il n’y aura jamais de barrière assez haute.
Sinon, au cas par cas les problèmes d’utilisation, de détournement, de vol d’images peuvent globalement se régler, mais comme notre petite activité solitaire est désormais accessible par le monde entier, je préfère vivre en me disant que les abus s’ils ne sont pas inévitables, sont proportionnellement toujours aussi rares qu’à l’époque du papier. À défaut d’être sage, essayons d’être un peu zen.
Et pour finir, (moi c’est pervers obsessionnel ;-), je trouve bien plus grave la négligence de notre profession face à l’affaire Roca qui pose des questions d’arnaque précises dans un cadre sensé être déjà délimité, du coup, on peut effectivement craindre dans un tel contexte de déni, que des affaires plus complexes ne se voient jamais résolues.
Vasco, à propos de « l’affaire Roca », je t’ai lu à plusieurs reprises sur d’autres blogs toujours sur le même registre un peu « vindicatif »… Tu parles de négligence et déni de la profession. As-tu des infos sûres et vérifiées là-dessus ? Des sources chez les éditeurs concernés ? Ce serait intéressant de développer et étayer ces affirmations. Je me dis qu’il y a peut-être des « affaires » qui se règlent en interne, entre professionnels, non ? Je ne sais pas, je me questionne…
Et à propos des histoires de protection & co, je pense qu’on est vraiment au début de quelque chose sur le net et je peux t’assurer que les affaires de copies sont loin d’être rares dans le monde du papier, bien au contraire. Pour info, tu devrais lire le dernier commentaire de Manu à propos de l’édition en Russie et ailleurs, sous mon messages précédent ( http://www.vincentdutrait.com/...../#comments)… Et on reparlera de tout ça dans dix ans ;)
Vincent, ben écoute, si elle se règle en interne ce serait déjà pas mal, mais “la grande muette” version Arts, ça ne me plaît qu’à moitié. Dis moi, est-ce être vindicatif que de réclamer des éclaircissements sur une affaire qui concerne ma profession ? Est-ce être vindicatif que de demander un peu plus de visibilité et de clarté dans tous les rouages d’une activité qui n’est pas que floue et artistique mais aussi industrielle, puisque toute une chaîne d’intervenants y œuvre ? Je préférerais que tu dise “obstiné” car il n’y a pas de méchanceté dans mes interventions mais seulement un désir de balayer le flou maintenu dans les usages de notre profession.
Si l’on ne veut pas voir fleurir des cas similaires (et celui-ci est tout de même énorme), il faut rendre public et informer largement sur le fait que des lois bornent la création artistique et les utilisations des images.
Quand on voit nos professionnels ignorer toujours certaines règles, on ne peut pas demander aux amateurs (ou aux Russes ) de les appliquer.
Justement, ces pays en voie de développement dont parle Manu, risquent effectivement de nous en faire voir de toutes les couleurs dans ce genre d’usurpation et de contrefaçons. Je ne nie pas l’importance de la chose, mais de toutes façon, ces marchés ne nous aurait pas contactés et ne nous rapporteraient rien quoiqu’on fasse, donc pas de panique ! dans dix ans il y aura certainement encore plus de contrefaçons mais elles seront toujours “hors-nos-lois” donc peu adaptées pour pénétrer chez nous. Par contre, un moyen d’amoindrir les fraudes est de les dénoncer toujours, et si besoin de les sanctionner quand le cadre juridique existe.
Je comprends bien. Je ne m’exprimerai pas sur le fond par manque d’infos mais je suis choqué par la forme, la tournure prise par cette « affaire ». Elle est apparue sur le net l’an passé il me semble mais les livres incriminés ont été réalisés il y a dix ans pour certains ! Qui sait, si ça se trouve, justement, tout ceci a été réglé depuis belle lurette, il avait peut-être eu une phase très école américaine, peut-être que ce n’était qu’une déclaration d’amour d’un fan à son maître, etc. On n’en sait rien et personne aujourd’hui ou même depuis un an n’a pris le temps de creuser et se renseigner ! Je suis très surpris et vraiment choqué de lire sur les blogs et forums certaines réponses vraiment gratuites, injurieuses, violentes. Qui sait, on tire peut-être sur une ambulance… Il peut y avoir mille bonnes raisons pourquoi pas justifiées de ne pas en savoir plus sur le net.
Je trouve que c’est un peu léger. Un simple constat sans enquête sur une poignée d’images et malheureusement c’est le net, ça va vite et souvent très - trop - loin, on tire des conclusions hâtives, des jugements à l’emporte-pièce. Résumer le travail de Roca et les travers de la profession à cette « affaire » me semble un peu facile… Est-ce que quelqu’un a pris le temps de jeter un œil à ses derniers albums ? Pris le temps de contacter ses éditeurs par exemple ? Je n’en ai pas l’impression et en tous cas je n’ai rien lu de plus que le même copier/coller…
En plus, je trouve vraiment que la limite est parfois ténue entre plagiat, copie et inspiration… Je me permettrai pas de porter des accusations aussi graves et lourdes de conséquences sans en savoir plus, sans avoir pris connaissance de tous les tenants et les aboutissants.
Finalement je crois que c’est ce qui me choque le plus dans tout ça. Cette forme de procès à sens unique, sans défense ni véritable recherche de la vérité. J’ai l’impression qu’on s’excite car, comment dire, « on en tient un ». Et dans le doute, je préfère m’abstenir…
A propos des histoires de plagiat & co, je vous invite à parcourir ces liens. On peut se rendre que ce n’est pas toujours évident de distinguer coïncidences, références, documentations, copies, hommages, influences, clins d’œil, plagiats et inspirations. Que ce soit appuyé ou non. Je trouve que c’est vraiment délicat et en tous cas très intéressant.
Par exemple en pub, deux sites :
http://cleptonaute.blogspot.co.....mpees.html
http://www.joelapompe.net/
Ensuite, plus proche de notre branche, en BD/illustration :
http://www.bdgest.com/forum/bd.....9185_1.htm
Et surtout ces deux suivants, bon c’est long, beaucoup de pages, mais une très grande richesse icono. Des exemples flagrants, d’autres tirés par les cheveux, on se fait sa propre idée et c’est très intéressant et amusant :
http://www.bulledair.com/index.....38;page=18
http://www.bdgest.com/forum/bd.....9226_1.htm
PAS DE PITIE POUR LES PIRATEURS! L’illustrateur est un artisan pas seulement un artiste, il vit de son travail et editer ses oeuvres sans le nommer et le rémunerer c’est condamnner ce travail à la disparition! Pas de pitié donc Monsieur Dutrait, baissez la qualité de vos images à 600 pixels de larges elles seront parfaitement lisibles mais inexploitables commercialement. Et n’ayez pas peur de mettre un joli filigrane comme Maëster http://maester.over-blog.com/.
Votre blog est une mine d’or que vous avez créez pour le plaisir de nos yeux alors si certaines modifications sont necessaires pour mettre vos dessins à l’abri pas de problème!
Vincent, pour en finir provisoirement sur la question du plagiat, et après avoir consulté un peu tes liens, il me semble qu’il y a des notions claires et bien délimitées qui cadrent la plupart des cas allant de l’hommage à la copie pure et simple.
Pour Roca la copie ne fait aucun doute (encore quelques preuves sur le forum Catsuka ces derniers jours).
Comme tu vas enseigner à Émile Colh, et que l’usage illicite de tes images te préoccupe, il ne me semblait pas incongru d’échanger sur le sujet.
Quand je parle de déni, j’exagère à peine : la question du droit d’auteur est-elle véritablement abordée dans les écoles d’art ? Y a-t-il un organisme de contrôle, ou même un syndicat digne de ce nom capable de faire autorité dans ce domaine ?
Et y a t-il de véritables sanctions à l’encontre des copieurs ? (remarque quand Walt Disney pille à tout va sans inquiétude, l’acharnement contre un Roca peut sembler puéril. Mais j’ai la faiblesse de croire qu’en France ces questions pourraient être considérées avec un peu de sérieux)
Donc , il ne faut pas s’étonner de voir proliférer ce genre d’histoire, mais il ne faudra pas non plus te plaindre quand je reprendrai tes images pour en faire mon œuvre ;-)
Effectivement on peut regretter que Roca et ses éditeurs ne soient pas contactés (mais peut -être l’ont il été, je n’en sais rien) mais on ne peut pas considérer qu’il y aurait une forme de prescription. Pour constater les larcins il fallait du temps, et des spécialistes tout de même ; le “découvreur” est un fan de Wyeth, mais en cherchant encore il est probable que l’on découvrira des emprunts chez d’autres (en cherchant du côté de chez Hopper, Frazetta, Mark Ryden, Vettriano et tous ces symbolistes ou romantiques méconnus par exemple).
En fait ce que tu appelles un procès n’est rien d’autre qu’un constat, je suis surpris que cela t’échappe : il suffit de regarder les images.
Et pour qu’il y ait procès il faut bien un constat. C’est donc maintenant que le débat pourrait devenir intéressant.
Ce n’est pas tout à fait ça… Le constat est clair, je ne remets pas ça en cause, pas du tout, ni histoire de prescription ou quoique ce soit. Le hic c’est qu’on passe directement du constat aux « sanctions ». Et ce depuis un an, ça n’a pas bougé d’un pouce. C’est ce qui me chiffonne. Quand je lis sur Catsuka que certains se disent prêt à lui cracher dessus, des messages vraiment violents et injurieux, ça me fait froid dans le dos. J’ai lu aussi sur Catsuka que sa fiche Wikipédia avait été modifiée ! A la place d’illustrateur pour sa profession, on peut lire maintenant « illustre plagiaire »… Je trouve que c’est disproportionné et vraiment de l’acharnement pour bousiller sa réputation… Au lieu de tourner en rond et ressasser les mêmes choses ils feraient mieux d’essayer d’aller plus loin, ce serait peut-être plus constructif et instructif…
Moi j’ai la faiblesse et la grande naïveté de croire qu’il y a une explication ou un fin mot derrière tout ceci… Comme je l’écrivais, dans le flou, dans le doute, je préfère m’abstenir… Qui sait. On verra bien ;)
Finalement, même une basse qualité d’image ne suffira pas :
http://www.infos-du-net.com/ac.....logie.html
Oouch… Mayday, mayday, mayday…
Si on me cherche, je me suis réfugié au fond d’une grotte sans lumière et je peins à tâtons sur les murs, avec mes doigts et des bouts de roseaux…
Et mon ours baptisé « Filigrane » protège l’entrée…