. Il rentre dans le « moule », et devient un produit de consommation sans se soucier trop de son art et de la pérennité de ses oeuvres.

- Soit il reste « authentique », prend le temps de créer de façon intrinsèque ses oeuvres, de les laisser mûrir, bref, d’etre lui meme et de prendre son temps sans se soucier des contraintes actuelles et des effets de mode. Mais qui peut encore se le permettre?

Et autre gros problème collatéral: les gens savent ils encore apprécier l’art et la création? Comme je l’ai dit plus haut, l’art n’a plus le statut qu’il avait auparavent, il est aujourd’hui un « produit » comme les autres, désacralisé à mort. Alors, oui, j’admire les artistes qui ont encore le courage de se battre pour montrer que l’Art n’est pas mort mais pour ma part, j’ai de plus en plus de mal à me motiver quand à chaque création, on ne me parle que de profit, célébrité, argent, etc…Bref, des « valeurs » bien matérielles, bien loin des valeurs que l’art essaye de transcender. Je suis terriblement déçu par cela et bien sûr, explique pourquoi j’aime de moins en moins créer sachant qu’on ne cherchera pas la substantifique moelle de mon travail mais simplement l’interet qu’il peut engendrer. ( argent, célébrité, etc…). Bref, un chemin qui n’est pas le mien mais en meme temps, la réalité me rappelle que je dois manger aussi et c’est terrible pour un artiste de se dire que son art ne sert plus à servir, à partager, à être heureux de contribuer à quelque chose de beau mais juste à manger.

De créatif je suis passé de plus en plus à l’état de « contemplatif ». J’en suis donc arrivé aujourd’hui à reprendre les pinceaux par pure obligations alimentaires ou comme éxutoire, mais finalement avec de moins en moins d’envie sachant que tout mon travail se perdra dans les abimes du temps. Cela c’est donc manifesté par une brutale inactivité alors que j’étais plutot hyper créatif. Beaucoup de gens de mon entourage ne comprennent pas cette décision. Mes ennemis jouent là dessus en disant que c’est un « abandon » parce que je n’ai pas réussi à « percer » alors que ce n’est qu’à moitié vrai. J’étais en pleine phase d’ascension quand j’ai décidé de réduire à 80% mon activité.

Aujourd’hui ( avec une petite frustration à l’occasion ) je préfére regarder les créations de mes confrères qui ont le courage de continuer une bataille contre le temps et la betise des hommes* dont l’issue est connue d’avance.

* Une guerre ou un régime dictarioal ( sans parler des incendies, etc… ) peut « supprimer » toute les oeuvres d’un auteur. Le travail d’une vie peut donc etre réduit à néant très facilement.

Christophe: 1.Pour répondre à Manu; deux choses me gênent, la première « il faut savoir vivre avec son temps »; vivre avec son temps n’est pas un argument pour ne pas essayer d’élever une pratique, ce n’est pas parce que nous sommes dans une époque du « jetable » qu’il faut rester sans réagir et accepter cette situation on peut vivre dans son temps en prenant note de nos erreurs et en les corrigeant à la lumière des anciens.

2. Ensuite, je comprends bien qu’un boulot alimentaire n’est pas destiné à rester dans le temps mais là encore je ne suis pas tout à fait d’accord dans le sens où une production artistique ou même artisanale se doit d’être pérenne

3. en premier par respect pour celui qui l’achète et qui pourra se transmettre aux héritiers ensuite par souci d’étude au prochaines générations, rien ne nous dit qu’aucun d’entre nous ici serra un grand artiste dans les siècles prochains mais nous tous pouvons avoir un intérêt certains, montrer qu’à l’époque de l’informatique certains l’ont choisi d’autres ont continué la veine traditionnelle.

4.Rien n’est éternel sur terre mais rien ne nous empêche de faire durer nos productions autant que possible,

1. Mais je suis entièrement d’accord avec toi, mais comme le dit follenn, c’est aujourd’hui ( malheureusement ) un « passage obligé ». Perso je m’éclate plus en traditionnel qu’en numérique. Le problème étant que pour des tas de raisons ( financières, de publications, de temps, de rentabilité, etc…) le numérique est exigé…et rarement contournable. Ce n’est donc pas tant les artistes qui délaissent leurs pinceaux par plaisir que des obligations bassement matérielles qui les obligent à opter le plus souvent pour le numérique ( d’où ma réflexion sur « faut bien vivre avec son temps » ) au risque de crever de faim et de ne pouvoir en aucun cas, en tradi ou en numérique, avoir le temps d’évoluer dans leur art.

2. Je l’ai pensé longtemps. Aujourd’hui je nen suis plus convaincu du tout. Tous les grands artistes ( peintres, musiciens, etc…) ont tous réalisés des oeuvres mineures ponctuelles pour des besoins précis. Cela ne me semble pas incompatible avec le besoin et le désir de créer des oeuvres pérennes en fonction de leur « destination ».De plus, il est inéluctable que le plus modeste gribouilli au chef d’oeuvre le plus absolu disparaitra avec le temps. Donc finalement ( j’exagère un peu mais sur le fond c’est vrai ) on travaille tous dans le vent.

3. Dans ce cas, les commandidataires devraient arreter d’imposer la production d’oeuvres par des procédés ( comme le numérique ) qui ne garantissent pas leur pérénité dans le temps.

4. Certes, mais c’est un combat perdu d’avance.

follenn

J’ai longtemps partagé vos impréssions ( à tous ) sur l’approche des différentes techniques!
Il y a dix ans , devant le passage obligé par le scanner, gravage, impréssion, j’ai volontairement fait sauter l’étape de la peinture pour tout faire sous photoshop-wacom, si cette technique a des avantages avec des clients un peu exigeants, voir pire, ne sachant pas ce qu’ils veulent, la tablette permet les retouches , changement d’ambiance……………mais le problème c’est que j’étais devenu un « fonctionnaire » de l’image, j’attribuais a l’age ou l’habitude cette passion du début qui s’était étiolée!…..
Jusqu’au jour ou une période de disette proféssionnelle m’a amené a reprendre les pinceaux pour une expo de tableaux! et là, le choc! la passion etait là, elle n’attendait qu’a se reveiller !
Sous Photoshop, je conceptualise, je peins avec mon cerveau, je passe un temps fou a créer mes propres outils pour me rapprocher de la « vraie » peinture.
En reprenant la peinture, j’ai réalisé, que je peins aussi avec le ventre, tout mon corps est en eveil!, je me lève pour regarder de loin le tableau, je prend un plaisir fou a gerer mes couleurs, mes mélanges, les effets de transparences, les effets de matière, tout est plus évident, plus fluide, et surtout beaucoup plus charnel!
Même mon entourage est plus ému par une peinture que par une sortie imprimante.
Et non negligeable, pour un illustrateur confirmé ou pas, le fait de pouvoir vendre ses originaux représente quelque fois une source de revenus!
Au final j’alterne entre les deux techniques en fonction des commandes, pour des dessin très petits a la sortie impréssion , du type illustration animalière , je choisis le numérique!
Pour des commandes du type heroic fantaisy, illustrations pour enfants je retourne à la gouache ou a l’acrylique !

Follenn.

Mais c’est flagrant qu’il a longtemps bosser sur papier avant de se mettre au numérique (ce qui n’est pas le cas de tout le monde) >>

« J’ai commencé comme tout les auteurs avec les couleurs manuel avec le dessin mais évidemment on s’en met partout. Qu’on arrête avec les couleurs ou l’encrage on a les main noir et je crois que c’est les 5, 6 premières années quand j’avais fini, j’allais me lavé les mains et c’est un jour ma femme qui m’a dit tu sais t’as pas de peinture sur les mains, c’est à dire que j’avais ce rapport charnel sur les mains, ce rapport vivant avec une matière comme si j’étais sur du papier. Y a beaucoup de gens qui me disent mais t’as pas perdu le papier et je fais non, non c’est de la peinture c’est la même chose c’est juste un peu virtualisé mais finalement c’est la même chose pour la tête, l’œil la main »…

« Pour moi l’effet le plus important de photoshop c’est que le pinceau marche très bien parce que je fais tout manuellement car je combat le numérique qui a tendance à être froid ce qui est parfaitement adapter à la typographie mais qui est pour l’illustration ou le dessin trop ordonné »

Il est ce qu’il est aujourd’hui grâce aussi à son approche du numérique car il a toujours gardé un esprit de base assez traditionnel puisque selon ses dires il colorise ses planches comme s’il les peignait… Il n’y a qu’a le voir faire, c’est tout simplement étonnant lorsque tu le vois bosser sur photoshop…