Coup de peinture quater
Derniers bricolage sur le blog tout en cuisine interne. Sensibilisé à la question par mon cousin Sirtin, je me suis penché sur la validation complète du blog. J’atteins maintenant une bonne validation W3C de toutes les pages du blog. Ce ne fut pas chose aisée car j’ai du reprendre le code de certaines extensions WordPress, réduire certaines urls avec TinyURL (urls valides mais cassant le code de la page concernée) et surtout vérifier manuellement un bon tiers des articles.
Pour info ou rappel, la validation des pages et le respect des normes établies par le W3C, c’est rendre un site compatible avec tous les navigateurs, permettre un meilleur référencement de son site par les moteurs de recherche et assurer une bonne accessibilité pour les handicapés comme on peut le lire ici :
La presque totalité des sites Web actuels n’est accessible qu’au moyen de navigateurs graphiques traditionnels, empêchant ainsi leur accès par des personnes atteintes d’un handicap physique, moteur ou neurophysiologique. Le HTML des années 90 ne prévoyait pas le support de synthétiseurs vocaux ou de plages Braille. Mais ce n’est plus le cas de nos jours. Les normes du W3C intègrent ces considérations dans les standards et facilitent grandement la création de sites universellement accessibles.
Je vous invite aussi à visiter ces sites pour plus d’informations, Site interdit aux handicapés, Accessibilité du Web, Le W3C et les standards du web et Pourquoi les standards du W3C ?.
En parcourant ces pages, on découvre que seulement 5% des pages diffusées sur le net seraient valides… En même temps, il faut prendre cette statistique ahurissante avec quelques précautions. Un site, un blog non valide peut fonctionner, peut « passer » et être accessible si des normes et des mécanismes de base sont respectés scrupuleusement. Par exemple, ici-même, j’atteins la validation du code du blog et de toutes les pages mais, en revanche, certaines feuilles de style CSS ne le sont pas car certaines propriétés sont utilisées à l’adresse de certains navigateurs ou pour de futurs standards. Et cela n’a rien de pénalisant pour une bonne accessibilité car la base et la source sont solides. Il faut donc savoir interpréter tout ceci mais avec un peu d’huile de coude, tenter une validation complète pour atteindre les avantages cités plus haut, ça vaut le coup, non ?
Encore un détail qui a son importance. Je me dis que tenir un blog valide permet d’assurer à son contenu une forme de pérennité et de longévité sur le web. Par exemple, j’ai changé plusieurs fois de formules pour mettre en place le blog. J’ai débuté avec OverBlog pour ensuite passer à Dotclear et finalement me lancer dans l’aventure WordPress. En reprenant d’anciens articles pour les valider, je me suis rendu compte que le formatage des ces articles par OverBlog ou Dotclear n’était pas du tout valide. Un curieux codage, contraignant et éphémère. Alors que celui de WordPress me semble plus propre, constant et durable. C’est-à-dire que je pourrais très certainement faire évoluer le blog et ses articles facilement à l’avenir face aux nouvelles propositions de structures qui s’offriront à nous. Pour être un peu plus précis, WordPress ne touche quasiment pas à ce que j’écris dans mes articles et « superpose » simplement une mise en forme pour afficher ce que je souhaite esthétiquement, comme un « calque » par-dessus facilitant ainsi une bonne exportation/importation. Alors que les autres plateformes que j’ai essayé par le passé, modifiaient directement le contenu de mes articles… D’où l’obligation de reprendre un à un certains messages pour faire le ménage.
Pour terminer, il existe quelques outils bien pratique pour la validation et le nettoyage. J’ai déjà parlé de Firebug et YSlow. On peut leur adjoindre l’extension Dust-Me Selectors de Firefox pour analyser tous les pages à la recherche de propriétés CSS non utilisées et ainsi alléger ses feuilles de style. En complément du W3c, on peut aussi valider la totalité d’un blog ou d’un site via l’extension Validated de WordPress qui se charge de passer à la passoire toutes les pages d’un blog pour détecter celles de travers (fonctionne très bien !). Sans oublier WAVE qui permet de tester l’accessibilité en affichant entre autres une version d’un blog en texte brut.
Bon, cela peut sembler excessif, on lit souvent sur les forums la ritournelle que c’est beaucoup de bruit pour rien, pourquoi se prendre la tête avec tout ça car « ça passe ». Mais je me dis que si au final, grâce à ces efforts, il est possible d’assurer une bonne accessibilité, un bon référencement au contenu et le maintenir dans le temps, pourquoi s’en priver ? Et vous, vous en êtes où ? 😉
P. S. :
Je n’arrive pas à remettre la main sur l’article en question mais j’ai lu dernièrement qu’un site valide s’afficherait plus rapidement et aussi que dans un avenir proche, pour l’affichage des résultats de recherche, Google prendrait en compte la validation des sites en leur donnant un bon coup de pouce d’encouragement en les faisant passer en priorité. A suivre…
P. S. bis :
Spéciale dédicace de cet article à mon chieur des standards web préféré qui se reconnaîtra.
« Auguste Piccard prend son envol |
| Murder Party »
Aaaah, je ne peux que te féliciter cette initiative !!
😆
J’en profite pour ajouter mon grain de merde :
– attention aussi à distinguer le contenu du contenant. Tu peux avoir un squelette et une structure du site nickel mais écrire des articles n’importe comment mais tu le sais déjà.
– Un petit lien pour compléter et plutôt bien ficelé : http://www.pompage.net/pompe/e.....te-site-2/
Ce site est une vrai mine d’information.
– Outre l’accès du site à tous, travailler sur les standards permet aussi de vraiment comprendre la structure de son site et donc pouvoir dénicher plus rapidement les sources de problème.
En ce moment, je me renseigné sur les solutions pour chaque type de handicap : aveugles, malvoyants mais aussi daltoniens, motricité, surdité, etc. En fait, il faut se demander “si ils n’ont pas cette image/couleur/texte”, est-ce pénalisant pour eux ou l’info passe quand même ?
Très intéressant je trouve car nous touchons au concept même de l’information au niveau de la forme et du contenu mais dans une démarche plus profonde : l’info qui privilégie un canal sensoriel plutôt qu’une autre.
Bon, j’arrête mon blabla et restant à ta disposition.
Ton chieur des standards web préféré.
🙄
Intéressant ! Comme la plupart des gens, je n’avais jamais envisagé mon contenu web sous cet aspect. xD La validation, le respect des normes et des standards, ok – mais on y pense toujours en termes de compatibilité avec des softwares différents, des hardwares différents… pas des personnes différentes. 🙂 Merci d’avoir attiré mon attention là-dessus !
Merci Sirtin ! Et pour le lien cité que je n’arrivais plus à retrouver ! On ne peut plus complet en effet et indispensable.
Ah, j’interviens aussi ici du coup 🙂 Je peux comprendre les motivations pour rendre son espace le plus normé possible mais il y a tellement de boulot derrière que je préfère me concentrer sur le contenu quitte à retoucher de temps en temps ce qui pose problème. La remarque sur les personnes handicapées est tout à fait recevable mais par exemple, il y a de nombreux visiteurs étrangers de passage sur mon blog et je ne suis pas sûr d’avoir organisé du mieux que je le pouvais leur accueil. Il y a une espèce d’équilibre à atteindre entre le travail à fournir et ce que l’on peut fournir.
Pour ce qui est du futur référencement Google, je pense que ce problème d’accessibilité va surtout jouer sur les sites en concurrence de contenu. Un site au contenu original ne risque pas de perdre son référencement parce qu’il va moins vite à être chargé que d’autres 🙂 Ou alors, Google risque de voir son intérêt diminuer (quel intérêt à ne trouver que les sites optimisé si il n’y a pas l’info que vous cherchez dans la liste ?).
(en tous les cas, l’utilisation du slideshow est intéressante. Autant un carroussel en homepage me prend la tête, autant, en fin d’article…)
En effet il faut trouver un équilibre et comme l’évoquait Sirtin, on peut avoir un site bien valide et un contenu lamentable. Bien entendu.
Mais, héhé. Quand je me suis décidé à mettre les mains dans le cambouis, je me suis aperçu que ce n’est pas si compliqué ni insurmontable que de faire un peu de ménage. Surtout avec une communauté comme celle de WordPress. Cela m’aura pris quelques soirées et ce sont souvent les mêmes erreurs qui se répètent et on peu souvent remplacer un plugin bancal par un hack ou un bout de code (ce qui, en plus, permet d’alléger le bazar en place).
Ce qui est annoncé chez Google c’est un critère de plus qui va s’ajouter aux existants. Un bon site, déjà bien référencé, au contenu solide, y gagnera certainement. Ce serait étonnant qu’un site naze grimpe en référencement uniquement parce qu’il est valide, ils ne sont pas complètement tordus chez Google. Je pense plus que Google voit ça comme une forme de “bon point” pour les méritants plutôt qu’une punition pour ceux qui se tamponnent de la validation.
Je me dis aussi que la validation, quand on est web designer ou qu’on crée un site, un blog, c’est plutôt une forme de code de bonne conduite, un peu comme le code de la route du net.
Je tente une comparaison grossière, imaginons un illustrateur qui ne respecterait pas la maquette d’une couverture en réalisation son image en se disant “oui mais mon image elle tient déjà bien la route comme ça, hop”. C’est dommage non ? Sa belle image risque de perdre en visibilité et perdre de son impact car une couverture foireuse même avec une illustration bien chiadée ne retiendra pas forcément l’attention.
Pour ma part, je me contentais auparavant d’un entre deux mais aujourd’hui quand je vois ce que cela peut apporter aux visiteurs et au blog, je me remonte les manches bien haut 😉
Tout ça c’est pour me mettre un peu la honte.
Ouais avec tes 243 erreurs de validation W3C, bouhhh 😡 😛 😀
Et en même temps, tant que ça tourne, j’avoue que… (il y a des erreurs que je ne comprends même pas). Déjà il faudrait que je nettoie le fichier css 🙂
Un article intéressant complétant tout ceci :
http://blogtoolbox.fr/la-vites.....de-google/
Et celui-là aussi !
http://blogtoolbox.fr/blog-net.....-partie-2/
Allez zou un autre tester de site bien pratique :
http://tools.summitmedia.co.uk/spider/
Je réponds à Li-An, notamment sur ce petit bout de phrase : “Et en même temps, tant que ça tourne, j’avoue que…”
La question est : “ça tourne pour qui” ? Pour toi, pour ceux qui n’ont pas un handicap, autre ? Je peux te dire que c’est très énervant de voir ce genre de raisonnement pour ceux qui n’ont pas accès à l’information mais passons.
J’en profite pour faire remarquer une chose. Comme j’ai déjà dit plus haut, je me renseigne sur l’accessibilité de mes articles pour tous et c’est intéressant. Mais je sens que je vais en chier, pourquoi ? Non que les corrections soient compliquées – au contraire ! – mais je ne le fais que maintenant, c’est à dire après 2 ans de blog et plus de 500 articles… Si je l’avais fait dès le début de mon blog, ça ne m’aurait pas pris plus de travail que ça… Si je fais d’autres sites, je saurais quoi faire tant sur le contenu que sur le contenant et cela ne me coutera pas en travail supplémentaire par la suite.
C’est comme les bâtiments actuels : tant que l’on n’a pas pensé à une construction adaptée à tous (je ne parle pas que des handicapés mais aussi des mémés et des parents en poussette, etc) dès le début, les travaux qu’il va falloir aménager une fois le bâtiment terminé couteront beaucoup plus cher. Un peu con quelque part non ?
😛
Je répondrai à ce gentil commentaire par: vu le peu d’intérêt de mon blog, c’est peut-être pas plus mal que les gens aillent voir ailleurs 🙂
Pour ce qui est des erreurs de validation, j’ai jeté un oeil, la plupart se corrigent assez facilement (des ; oubliés, des fermetures de balises pas vues et autres alt pas pensées sur des images). J’ignore si ça pose de réels pb pour les handicapés mais ça ne semble pas aller très loin.
Yep ce n’est jamais bien compliqué finalement et c’est tout bénéf 🙂
Rien a voir avec le débat (que j’ai lu avec intérêt, j’vous rassure!), juste une remarque pour Sirtin :
“des parents en poussette”, vraiment ? 😮
Ou tu parles à nouveau des pépés et des mémés, en fauteuil cette fois-ci (mais avec un gros problème de taille, d’où les poussettes), ou tu mets la charrue avant les boeufs…
héhé 😉
Sinon pour causer un peu dans le sujet, faudra vraiment que je retourne voir ce que mes blougs ont dans le ventre, histoire d’y faire un peu le ménage. Ca fait longtemps depuis la dernière fois… Et que voulez-vous, à force vous m’influencez, les cousins camés du W3C! 😛
(d’ailleurs merci Vincent pour les liens à gogo, ça me servira)
Et encore un lien très intéressant sur l’accessibilité ! C’est tout frais :
http://css4design.com/webdesig.....te-est-roi